背景

经历了大概一年的时间，各种AIO/NAS方案都尝试过了，于是想对各种AIO/NAS方案进行一个总结。

对比

什么都不多说，先把本人使用过的各种AIO/NAS方案对比写在前面：

以下是在硬件兼容性、存储、虚拟机、容器、应用、难度等方面最优方案：

• 硬件兼容性：PVE/Cockpit/TrueNAS，基本都得益于底层操作系统
• 存储：TrueNAS/Synolog
  • 其他方案基本都停留在硬盘管理层面，根本就没有存储管理的概念。当然这里有个例外，那就是PVE，这个后面再说。
• 虚拟机：最优当然是VMware，其次是Synology（突出在于其管理界面）。
• 容器：Synology。其他方案基本都需要借助虚拟机或第三方方案。
• 应用：Synology。这个真的无法反驳，在应用方面，其他方案都差着十万八千里。而这里特别需要提到的就是TrueNAS Scale，搞笑一般的应用，后面再详说。
• 难度：VMware和Synology不愧是行业领导者，用户体验做得真是遥遥领先。

先来个结论吧：如果硬件兼容的话，优先选择VMware或Synology作为底层系统；否则，选择其他方案，再使用虚拟机跑TrueNAS或Synology进行磁盘和应用管理。

希望能够让大家少跑弯路。

关于方案选择

• 硬件兼容的情况下，优先选择VMware和Synology。但由于Synology本身不支持非官方硬件（所以被称为黑群晖），所以VMware是最优方案。同时，由于VMware本身在存储管理、窗口、应用等方案的不足，需要使用虚拟机进行弥补，所以在硬件（HBA卡等）、软件（Docker或Synolog）等方面需要额外投入。
• 次优方案就是TrueNAS和Cockpit。TrueNAS的优秀之处就是其存储管理，而Cockpit就是服务器管理（多方面的）。
• 最不推荐的方案：PVE。PVE本身是个商业产品，经过二次开发可能会更好，但其本身做得实在太烂，后面详说。

VMware ESXi

优点

• 优秀的虚拟化方案
• 优秀的Web管理界面，可以说是遥遥领先。

缺点

• 硬件兼容性差
• 低级的磁盘管理方案（但非常通俗易懂）
• 可扩展性差（非Linux），无应用和容器管理

VMware ESXi虽然在硬件兼容性、存储、应用、容器等方面存在不足（可通过虚拟机弥补），但在解决硬件兼容性的情况下，ESXi在虚拟化方面依然是最优秀的，同时ESXi基本能够做到拿来就用（遥遥领先）。在这一点上，ESXi可以算得上最佳方案。

Proxmox VE（PVE）

基于Debian

优点

• 优秀的硬件兼容性（得益于Debain）
• 半成熟的KVM方案（网上太多在PVE上直接使用qemu/kvm的案例）

缺点

• 垃圾一样的Web管理界面
• 非主流KVM管理方案
• 非主流容器方案Podman（为什么排斥Docker？）
• 垃圾一般的存储管理方案（好像完全不存在，而且晦涩难懂）
• 主机与集群拎不清

一个商业化方案却排斥其他商业化方案，可悲可叹。同时，PVE宣称是虚拟化方案，却连一些基本设置（例如 kernel cmdline）都需要用户自己设置，这无疑是提高了难度，实在无法理解。

作为一个虚拟化方案，磁盘管理 or 存储管理？我真的是傻傻的分不清楚了，还不如像ESXi一样简单做个磁盘管理。有点驴不像驴马不像马，真的是无语了。

PVE是本人使用过的方案中最无语的一个。PVE在虚拟化道路上还是做了很多事的，但问题也在这里，这些事没一件做到优秀，顶多能给个合格/够用/还行的评价。因此，本人给PVE的评价就是『不推荐』。

Cockpit + KVM/libvirtd

优点

• 支持主流Linux发行版本（优秀的硬件兼容性、复用现有服务器、灵活）
• 优秀的Web管理界面（系统、存储、网络、虚拟机、容器管理等）
• 主流KVM/libvirtd管理方案

缺点

• 配置复杂（所有设置都需要用户自己搞定）
• 非主流容器方案（Cockpit抛弃了Docker，转向了花瓶一般的Podman）

Cockpit在存储、网络、虚拟机等方案者提供了基本够用的功能。在需求不复杂的情况下，Cockpit还是非常优秀的。同时，Cockpit与其他方案不冲突，其可以主机或虚拟机中提高易用性。==> 『推荐』

TrueNAS Scale

优点

• 优秀的硬件兼容性（一方面利益于Debain，另一方面是对N卡的支持）
• 优秀的存储管理方案（似乎TrueNAS是除Synology之外唯一提供完整存储管理的方案）
• 优秀的Web管理界面
• 主流KVM/libvirtd管理方案
• 优秀的预设配置，拿来就用（如显卡、虚拟机、硬件直通等设置）

缺点

• 被锁死的底层系统
• 搞笑一般的App方案（残疾版k8s？多数应用无法直接跑起来，目前还没搞明白原因）
• 超级多的BUG（可能是我选择的版本不对，或者是我的姿势不对。还好存储方面算是稳定的，重启一下就可以了）

作为一款商业产品，翻译真的是烂得不要不要的，切换为中文之后很多地方都无法理解。如果你没有一定的英文基础，不建议使用TrueNAS，因为太多地方你会看不明白，而且社区基本没有中文资料，丢了资料你会死得很惨。

Google一下就到论坛，官方文档基本就是垃圾；如果硬件能够兼容Synology，估计没人选择TrueNAS；但存储方面能够与Synology相比的也只有TrueNAS了。

有一点值得吐槽：一个面向商业的操作系统，却把底层的Debian系统锁得那么死，既不方便二次开发，也无法让用户进行定制，估计那些产品经理脑袋有问题（估计人家也没有产品经理，这在Linux行业中是常见的 ）。

Synology/DSM

优点

• 优秀的NAS方案
• 优秀的存储管理方案
• 丰富的App
• 优秀的『Virtual Machine Manager』
• 优秀的『Container Manager』（双官方应用）

缺点

• 硬件兼容性差

毕竟咱们是黑户，如果排除这个因素，Synology/DSM无疑是最优方案，但是……

官方出品的『Container Manager』真的是太优秀了，试用了那么多方案，这是唯一一个支持使用compose.yaml创建容器的前端应用（也可能是我没找到相应入口）。

终极方案

这也是本人经历也各种困难之后选择的方案，主要原因如下：

• TrueNAS：存储管理、虚拟机管理、少量的App（k8s）、Docker（需要一定的努力，以后再写一篇吧）
• 群晖：共享管理、照片管理、Docker、其他应用
• Portainer: 容器管理还得靠这个，k8s和docker都不在话下
• 虚拟机：其他需求
• Cockpit：这个必须提一下，无论是主机还是虚拟机都用得到。